中評現場：北京專家探討“港獨”本源與對策
來源：中國評論新聞網
時間：孔子二五六七年歲次丙申十一月十三丁卯
耶穌2016年12月11日
論壇現場（中評社／束沐攝）
全國港澳研討會副秘書長張國義（中評社／束沐攝）
中國社會科學院哲學研討所研討員趙汀陽（中評社／束沐攝）
北京年夜學社會學系傳授馬戎（中評社／束沐攝）
清華年夜學政治學系傳授任劍濤（中評社／束沐攝）
首都師范年夜學哲學系傳授陳明（中評社／束沐攝）
北京年夜學法學院傳授饒戈平（中評社／束沐攝）
北京年夜學法學院傳授陳端洪（中評社／束沐攝）私密空間
北京航空航天年夜學副傳授兼一國兩制法令研討中間執行主任田飛龍（中評社／束沐攝）
中評社北京12月11日電（記者／束沐）全國港澳研討會、北京年夜學港澳研討中間與北京年夜學憲法與行政法研討中間個人空間昨全國午在北京年夜學法學院舉辦以“憲法忠誠與國家建構——從噴鼻港立法會宣誓事務切進”為主題的“第三十四期北年夜博雅公法論壇”。八位北京專家分別從政治、歷史、社會、法學與哲學等角度周全分析了“港獨瑜伽教室”問題的成因，并就“一國兩制”與《交流基礎法》落實情況與深層次牴觸、今后噴鼻港政治局勢與內地－噴鼻港兩地關系等一系列涉港嚴重問題展開探討。
與會專家表現，“港獨”問題有深層次的歷史、社會、政治與文明本源，他們堅定支撐中心與噴鼻港有關方面依法處理“宣誓”鬧劇中的滋事“港獨”議員，也留意到“一國兩制”在港實踐近二十年來產生的一系列深層次、結構性牴觸，建議中心當局適當改進對港政策，積極著眼于噴鼻港未來政治發展，同時呼吁噴鼻港各界應周全準確懂得“一國兩制教學、港人治港、高度自治”政策與《基礎法》。
論壇由北京年夜學法學院傳授陳端洪掌管，全國港澳研討會副秘書長張國義、中國社瑜伽場地會科學院哲學研討所研討員趙汀陽、北京年夜學社會學系傳授馬戎、清華年夜學政治學教學場地系傳授任劍濤、首都師范年夜學哲學系傳授陳明、北京年夜學法學院傳授饒戈平先后發言，并答覆現場聽眾提問，北京航空航天年夜學副傳授兼一國兩制法令研討中間執行主任田飛龍也列席了論壇。
宣誓體現信譽與承諾 不容“玩游戲卻不守規則”出現
全國港澳研討會副秘私密空間書長張國義簡要介教學紹了“宣誓事務”的佈景。他起首回顧了“港獨”問題的源頭與交流階段性特征，他指出，以本年9月噴鼻港立法會選舉為標志，“港獨”勢力進進噴鼻港特區的政治架構。他介紹了全國人年夜常委會對宣誓鬧劇的釋法過程以及噴鼻港有關方面對宣誓事務的處理結果。
張國義最后提出三點問題：第一，除了已經撤消資格的兩位與正處于裁決中的四位議員之外，若何處理其他在宣誓環節上存在問題的議員？第二，立法會內的“港獨”分子可以通過釋法究查責任，立法會之外的“港獨”言行若何根治？第三，噴鼻港回歸近20年里為何人心漸行共享空間漸遠？其本源在哪里需求我們思慮和研討。
中國社會科學院哲學研討所研討員趙汀陽從哲學的、抽象的角度解讀了與噴鼻港問題親密相關的五聚會場地個關鍵詞的概念史與本質內涵：“一國兩制”、“宣誓”、“憲法”、“平易近主”與“價值”。趙汀聚會場地陽介紹，“一國兩制”來源于中國的歷史傳統，最早可以追溯到先秦時代的全國體系，而漢代創造了“一國多制”的年夜一統，奠基了中國幾千年來的國家性質；他表現，“宣誓”是一種特別的語言游戲，其意義在于信譽，“偽宣誓”就是在游戲內部反對游戲規則，這是不克不及接收的。
趙汀陽認為，“憲法”本質上是一種規則，而所謂“符合法規性”實際上對強者有利的博弈平衡，幻想化的憲法在現實中是不存在的，但可以作為一把尺子權衡現實與幻想的距離，所以憲法是處于不斷完美中的，而一部好的憲法就是讓人權衡本身的利害后寧愿留在這個游戲中；他指出會議室出租，“平易近教學場地主”不只要一種情勢，《上書》中提出的“五方四列”的“天人共謀平易近主”值得古人思慮借鑒；而關于“價值”，他認為“廣泛必定價值”才是實質性的“自己好的自足價值”，而“不受拘束”、“平易近主”等是人創造出的東西性價值，懂得上就能夠出現歧義。
“港獨”歷史社會成因混雜交錯 支撐釋法事關國家忠誠
北京年夜學社會學系傳授馬戎從歷史與社會的角度剖析并對比了臺灣與噴鼻港的“獨立”運動與思潮。他起首介紹了中國從“全國體系”自願接收東方“平易近族國家”體系的歷史過程，他指出，作為國族的中華平易近族是在抗日戰爭中逐漸被了了化的主權概念，而1949年后中國又學習蘇聯的平易近族識別法劃出了56個平易近族，因此明天構成了具有決裂主義政治訴求的“族群平易近族主義”問題。馬戎表現，出現“港獨”和“臺獨”的問題，一方面是來自于長期的殖平易近統治構成了一種新的認同，殖平易近地所經歷的相對獨立的教導體系、法治軌制會成為獨立的思惟基礎，另一方面，作為自治體的性質地區也存在著主張獨立的條件。
馬戎進一個步驟剖析了“港獨”問題的歷史社會進程與緣由：第一，1949年中國當局并沒有當即發出噴鼻港，隨后大批內地人因迴避“土改”、“反右”和“文革”涌進噴鼻港，他們難以正面接收年夜陸政權；第二，內地并沒有對噴鼻港社會做系統的研討，不清楚噴鼻港社會的結構、問題、現狀和牴觸；第三，“九七”后內地駐港機構團結來往的標的目的有了轉變，從聯合工會與中下層變為聯合上層穩住噴鼻港；第四，噴鼻港制共享會議室造業轉移至內地，噴鼻港底層平易近眾支出降落，生涯本錢進步，對現實高度不滿；第五，回歸后舞蹈教室沒有及時修訂噴鼻港教科書，延續了殖平易近地的歷史教導；第六，噴鼻港年輕人到內地親身經歷生涯后反而加劇了對內地的排擠；第七，內部勢力干預；第八，噴鼻港社會每年對年夜陸政治風波的關注。
清華年夜學政治學系傳授任劍濤感歎，他原以為“港獨”在噴鼻港沒有社會基礎，但他看了“宣誓風波”的視頻和佈景介紹后才感觸感染到這的確是一個問題。他指出，對人年夜釋法的支撐，不僅體現了我們對憲法的忠誠，這背后也觸及到國民對現代主權國家的最高政治認同的問題。他表現，小樹屋這些“港獨”議員既講座場地然要參加噴鼻港特區的1對1教學政治游戲，就要遵照游戲規則，否則就安于從事社會運動，假如先期承諾參與游戲，然后顛覆之前的承諾，這在政治學上是對立的。
宜通過噴鼻港內部博弈解決“港獨” 建構統一的平易近族論述
不過，任劍濤指出，中心的釋法舉措是多年來內地“因亂治國”而非“因序治國”在噴鼻港問題上的投射。他認為，當噴鼻港沒“亂”的時候，中心就仰賴噴鼻港議會、當局與社會之間的博弈，一“亂”的時候又總是私密空間把最后才應該應用的手腕拿出來的，結果變成一種政治高壓，各方不接收不可，博弈空間又敏捷收窄。是以他建議，內地不宜用治理內地的思維來處理噴鼻港問題，對其余宣誓有問題的議員畢竟要“乘勝追擊”還是“區別對待”仍需求考慮。
首都師范年夜學哲學系傳授陳明提示在座的聽眾，近代以來，中國人經常在左和右兩派思惟敘事中做出選擇，左舞蹈教室是指階級束縛為目標的反動敘事，右是以個人保證為目標的啟蒙敘事，但是噴鼻瑜伽教室港問題則又把我們拉回到近代史的時空之中，也就是康有為提出的“保國、保種、保教”的國家建構問題。他指出，平易近族瑜伽教室可以往分離的標的目的建構，也可以向統一的標的目的建構，他呼吁國人對擺佈兩派的敘事堅持甦醒。
陳明認為，“一國兩制”是當年中國在國家權力缺乏、同時在軌制倫理上透支的情況下，以小廣博，為把噴鼻港發出來所做出的一個瑜伽教室妥協性、過渡性的軌制設定，我們在思慮這個問題的時候，同時也要反思本身國家管舞蹈場地理方法，晉陞本身的軌制的倫理品德的問題。他認為，“全國體系”與明天的平易近族國家體系的區別在于，全國是基于中間和邊緣的權力遞減與弱化的軌制形式，而在現代國家的邊界以內，權力是同質化的。
“一國兩制”實踐具有長期性復雜性艱巨性 應周全準確懂得
經過與會學者與聽眾的問答與對談之后，北京年夜學法學院傳授饒戈平做了總結發言。饒戈平認為，此次論壇是圍繞噴鼻港問題的一次多學科的交通，是一次智者之間的溝通和對話。他留意到，“宣誓風波”背后所折射的問題是，內地平易近眾近來出現了一個配合的疑問：“一國兩制”給了噴鼻港這般年夜的政治寬容和優惠，為什么回歸十九年來聽到的“壞新聞”越來越多，是不是“一國兩制”和舞蹈場地基礎法自己出了什么問題？
饒戈平表現，講座場地不要把“一國兩制”當成一個政治口號來對待，“一國兩制”是我們國家在特定時期治國方法的一種摸索，也是解決歷史遺留問題的一種計劃。他盼望要用動態的、發展的目光對待“一國兩制”。他指出，內地和噴鼻港對“一國兩制”自己存在良多認識上的差異，特別在噴鼻港被別的詮釋的一套懂得，概況上都在喊“一國兩制”、喊基礎法，實際上南轅北轍。
饒戈平回瑜伽場地顧了鄧小同等老一輩中心領導人對“一國兩制”的構想，他表現，這一設想是當時解決問題最現實最明智的政治選擇，而老一輩領導人的謀劃重要著眼于戰爭解決歷史遺留問題，而噴鼻港回歸后，我們對“一國兩制”的長期性、復雜性和艱巨性是預計缺乏的。同時，他指出，回歸后噴鼻港有些家教人多講“港人治港、高度自治”而少講“一國兩制”，對中心與噴鼻港的關系以及中心當局對噴鼻港的管治權的懂得存在嚴重誤區。
他最后呼吁，“一國兩制”的實施加倍需求中心發揮感化，中心是“一國兩制”的制訂者、主導者和第一責任人，尤其有需要從歷史的高度對待“一國兩制”，周全準確懂得“一國兩制”，在實踐中堅持、豐瑜伽場地富和發展這一基礎國策。
責任編輯：柳君
