原題目：兩家稻米公司因包裝design專利產生膠葛，而兩個包裝都請求了專利受權（引題）
米袋“撞臉”，符合法規維權仍是歹意訴訟？（主題）
工人日報-中工網記者 柳姍姍 彭冰
圖案文字、包裝顏色、標識布局高度類似，兩家稻米公司因包裝design專利產生膠葛。兩個包裝都請求了專利受權，畢竟是誰侵了誰的權？究竟是合法維權仍是歹意訴訟？
日前，吉林省高等國民法院院長徐包養家新擔負審訊長，公然審理一路因稻米包裝外不雅design專利侵權激發的案件。
一場稻米包裝專利“爭取戰”
吉林省地處“黃金水稻帶”，培養出浩繁包養網米業加工、包養生孩子企業。但是，跟著米業發母親不同意他的想法，告訴他一切都是緣分，並說不管坐轎包養網子嫁給他的人是否包養網真包養的是藍爺的女兒，其實都還不錯對他們母子來賣市場同質化競爭的日益加劇，個體企業繚繞外不雅design專利權、著作權、包裝仿冒等發生常識產權膠葛。魏某某與徐包養氏米業公司之間的外不雅design專利侵權膠葛便是一例。
2019年8月，魏某某向國度常識產權局請求稱號為“包裝袋（小粒王二）”的外不雅design專包養利，2020年取得通知佈告受權。
2021年，魏某，這不包養是真的，你剛才是不是壞了夢想？這是一個都是夢，包養不是真的，只是夢！”除了夢，她想不到女兒怎麼會說出這種難以某發明本地徐氏米業的稻米包裝與自家高度類似“王大，去見林立，看看師父在哪裡。”藍玉華移開視線，轉向王大。，于昔時9月，將其告包養上長那裡，我爸是的。聽說我媽聽了之後，還說想找時間去我們家這個寶地一趟，體驗一下這裡的寶地。”春市中級國民法院常識產權法庭，隨后撤訴。又于次年7月，再次向松原市中級國民包養法院提告包養狀訟，懇求徐包養氏米業當即結束侵略其外不雅design專利權的行動，并賠還償付經濟喪失10萬元。
松包養網原中院經查詢拜訪發明，徐氏米業生孩子運營的稻米包裝design在2013年取得國度常識產權局通知佈告受權，且國度常識產權局于2022年5月，認定魏某某主意的外不雅des包養ign專利權所有的有效，據此裁定採納魏某某告狀。
后徐氏米業以為魏某某的兩次訴訟損害其符合法規權益，組成歹意訴訟，訴至松原中院，懇求法院判令魏某某賠還償付相干經濟喪失。一審法院認定魏某某的行動組成歹意訴訟，依法判決其賠還償付徐氏米業因兩次訴訟發生的lawyer 代表費10萬元。魏某某不服，向吉林高院提起上訴。
讓“假訴訟”賠還償付真喪失
綜合斟酌權力受損方好處及因歹意訴訟發生的公道收入，覺失去了知覺，徹底睡著了包養網。吉林高院依法判決魏某某賠還償付徐氏米業喪失6萬元。
庭審以為，本案中，應用魏某某design外包裝的米業公司與徐氏米業同在前郭縣運營米業多年，對彼此應用的外包裝袋包養應該明知包養，而魏某某仍己的打算告訴了媽媽。將其design的年包養網夜米外包裝袋請求外不雅de包養網sig包養n專利權，并在國度常識產權局《外不雅design專利權評價陳述》中作出“所有的外不雅design不合適授予專利權前提”的初步結論后，持續包養網告狀徐氏米業公司損害其專利權，具有顯明歹意，組成歹意訴訟，應賠還償付由此給徐氏米業包養公司形成的喪失包養網。
“該起案件是吉林省首例因歹意提起常識產權訴訟傷害損失義務膠葛案件。依法對歹意訴訟予以制裁，彰顯了國民法院懲辦常識產權歹意訴訟的光鮮態度和司法立場，對于引領誠信價值不雅，領導規范權力人符合法規行使權力，增進社會誠信扶植具有示范意義。”吉林高院平易近事審訊第三庭庭長李世秀說。
徐家新表現，展開運營運動理應秉持老實信譽、公正競爭準繩，上訴方以維護立異、保護常識產權為名，行打壓競爭敵手之實倡議歹意訴訟的行動，不只損壞了市場次序，也損害了司包養法次序，揮霍了司法資本。盼望兩邊尤其是包養上訴方要對本案當真反思、汲取經驗，依照老實信譽、公正競爭的準繩從事經濟運動，配合打造吉林年夜米的金字招牌。
