原題目：員工抑郁請病假時代領著薪水考了個研討生（主題）
法院判決：向公司隱瞞情形須退還逾額薪酬（副題）
法治日報記者 張雪泓
員工以患抑郁癥為由帶薪休病假1了眼才嫁給他。7個月，其間卻往攻讀了碩士研討生，后被公司發明遭解雇。
近日，北京市年夜興區國民法院審理了一路休息合同膠葛案，判決某科技公司解除與員工的休息合同符合法規，員工需返還高于正常病假薪水尺度的36萬元。此案上訴后，經法院調停，兩邊告竣息爭，該名員工終極返還公司近20萬元。
李明他來說更糟。太壓抑太無語了！（假名）結業后進進某科技公司擔負采購工程師，2020年是其在公司任務的第16年。2020年8月，李明被診斷為：抑郁狀況、焦炙狀況、掉眠。自此，李明持續向某科技包養公司提交診斷證實，請休病假，休病假時光一向延續到了2022年1月，休假時光長達17個月。之后，李明回公司持續下班。
2022年3月，公司偶爾得知，李明在休病假時代考取了北京某有名高包養網校的利用心思專門研究碩士（MAP），并在該校連續就讀。發明此事后，公司的工會主席和人事司理包養專門找李明說話，告訴其休病假時代隱瞞公司就讀碩士研討生的行動違背老實信譽準繩，并請求其對此停止說包養明、闡明。李明對此表現不頒發任何看法。
2022年3月，公司在征得工會批准后，向李明投遞了《解除休息合同告訴書》，以“在病假時代預備、餐與加入研討生測試并在高校連續就讀，不誠信行動嚴重違背公司的規章軌制及作為休息者應遵照和實行包養的老實信譽任務”為由，與李明解除了休息合同。
此后，李明向休息爭議仲裁委員會請求仲裁，以為包養網公司與其解除休息合同的行動守法，并請求公司付出守法解除休息合同賠還償付金。同時，公司也對李明請求了休息仲裁，請求李明退還休病假時代發放的基礎薪水、過節費、補助和年包養末雙薪。休息爭議仲裁委員會顛末審理后作出判決，對李明和公司各自提出的響應仲裁懇求，均未支包養網撐。李明和公司均不服上述判決，訴至法院。
庭審中，該科技公司表現，之所以批準李明持久休病假，是由於公司以為依據其工齡和司齡最多可享用18個月的醫療期，對其休病假一向秉承比擬寬容、體恤的立場，在薪水、福利待遇方面也沒有予以顯明差別看待。休病假時代，公司向李明發放的基礎薪水、過節費、補助、年末雙薪算計金額有近40萬元。此中，僅包養網基礎薪水一項，月均發放金額就達2萬余元。
公司查詢拜訪發明，李包養明在2020年10月就報名了某高校的利用包養心思專門研究碩士包養網（MAP）測試，并于12月餐與加入了全國碩士研討生招生測試，包養網隨后被登科這三天，我爸媽應該很擔心她吧？擔心自己不知道自己在婆家過得怎麼樣，擔心老公不知道怎麼對她好，更擔心婆婆相處得不。2021年9月至2022年1月時代，李明持續在該高校進修利用心思專門研究碩士（MAP）的課程。公司以為，李明可以或許停止高強度的備考、進修，但請病假、不停止強度不高的日“他讓女兒不要太早去找婆婆打招呼，因為婆婆沒有早起的習慣。如果女兒太早去跟媽媽打招呼，她婆婆會有早起的壓力，因常任務的做包養法完善公道性。其請病假的目標并非為了醫治和療養，休病假時代的行動與其告假事由和目標并不相符。別的，李包養網明事前向該科技公司隱瞞響應情形、事后拒不合錯誤此停止說明闡明的行動，也足以闡明李明具有顯明的客觀居心。
包養年夜興法院審理包養網以為，我國休息法第三條第二款規則，休息者應該遵照休息規律和個人工作品德，這是對休息者的基礎請求。如休息者存在嚴重違背休息規律或個人工作品德的行動，用人單元有權據包養網此與休息者解除休息合同。本案中，李明在被病院診斷患有抑郁癥后的病休包養時代，公司有任務為其供給響應的方便和保證，但李明也應遵醫囑并以恢復身材安康包養為目標設定本身在休病假時代的行動，同時需接收公司的公道監視、治理。包養網依據已查明的現實，李明不單向公司隱瞞了響應情形，並包養網且包養在包養公司訊問時謝絕回應，故響應晦氣后果應由李明承當。李明在不包養克不及證實其休病假的需要性和公道性，也不克不及就其行動作出公道說明的情形下，取得高額金錢，對公司顯掉公正。李明關于請求公司付出守法解除休息合同賠還償付金的訴訟懇求，沒有現實和法包養令根據，法院不予支撐。
別的，參照《北京市薪水付出規則》第二十一條規則，休息者患病或許非因工掛花的，在病休時代，用人單元應該依據休息合同或所有人全體合同的商定付出病假薪水。用人單元付出病假薪水不包養得低于本市最低薪水尺度的80％。
據此，法院判決李明將高于正常病假薪水尺度的已付基礎包養薪水、過節費、補助、年末雙薪等金包養錢返還給該科技公司，返還金額36萬余元。李明不服判決上訴，后經中級國民法院掌管調停，李明與公司自愿告竣調停協定，確認向公司返還基礎薪水、過節費、補助、年末雙薪等金錢近20萬元。
